Limiter la vitesse a 120 km/h ce serait economiser 2 millions de tonnes de CO2 par an, AFP, 03/09/07
Paris (AFP) - Reduire de 10 km/h la vitesse maximale autorisee sur les autoroutes permettrait de reduire de 2 millions de tonnes par an les emissions de CO2 en France, ont estime lundi plusieurs associations.
"En baissant de 10 km/h les vitesses autorisees sur autoroutes pour les voitures et les poids lourds, la France baisserait immediatement ses emissions de CO2 d'un pour cent par rapport a leur niveau actuel", selon Agir pour l'Environnement, France Nature Environnement, le Reseau Action Climat France et la Federation Nationale des Associations d'Usagers des Transports.
Ces associations ont appele le gouvernement a profiter d'une proposition de la Federation nationale des transports routiers (FNTR) en ce sens pour reduire globalement de 10 km/h les vitesses autorisees sur autoroutes pour tous les vehicules en circulation.
La FNTR a avance lundi une serie de propositions dans le cadre du Grenelle de l'environnement pour reduire d'un tiers les emissions de dioxyde de carbone (CO2) du transport routier de marchandises par une serie de mesures comme la limitation a 80 km/h contre 90 km/h actuellement de la vitesse des poids lourds sur autoroutes.
Les deux millions de tonnes de CO2 qu'une reduction de 10 km/h a 120 km/h contre 130 km/h actuellement pour tous les autres vehicules permettrait d'economiser s'ajouteraient aux deux millions qu'il serait possible de gagner "en faisant simplement respecter les limites actuellement en vigueur", ont egalement souligne les associations.
La FNTR estime qu'une limitation de la vitesse maximale des camions a 80 km/h sur les autoroutes contre 90 km/h permettrait d'economiser 1,5 Mt C02/an.
Il a vraiment une tête de con ce Borloo...
Rédigé par : Haddon | 11/09/2007 à 18:44
Je faisais remarquer, déjà, pendant les Législatives, que M. Juppé, entre autres, avait ouvert la voie, en allant inaugurer le TGV en avion (il n'était pas le seul…).
Hier soir, j'ai résumé l'ensemble dans ce billet :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2007/09/ce-ne-sont-pas-.html
Alors, tête ou pas, je ne pense pas que M. Borloo soit unique, mais plutôt que l'ensemble des médias focalisent sur cet événement (certes pas anodin) pour détourner l'attention.
Rédigé par : Fabien | 11/09/2007 à 18:54
120 km/h ... C’est pour l’€nvironn€m€nt, m’sieurs-dames !
Pour une fois, je vais faire court.
Parce que l’argumentation concernant l’environnement est la même que celle développée par ailleurs sur le site Amnistie 2007.
Une nouvelle fois, on s’empare d’un thème à la mode pour en foutre plein la gueule à une catégorie de citoyens particulièrement vulnérable : Les automobilistes.
Après avoir, pendant plusieurs décennies, mené une politique de l’urbanisme et de l’aménagement du territoire qui éloigne les entreprises des gens qui y travaillent, et réciproquement ; Après avoir vanté l’accès à la propriété et à la maison individuelle, pour le plus grand bonheur des lotisseurs, des bâtisseurs, des banques et de l’Etat, ce sont les mêmes bobos privilégiés, de gauche ou de droite, qui maintenant nous prennent pour cible et nous reprochent ... d’avoir subi leur politique. « Comment, salauds, vous ne prenez pas les transports ? – Hé non, conard, parce que sinon, on arriverait au boulot à 10 heures, après 4 changements de bus, de RER, de métro, les cavalcades, les bousculades dans les couloirs, les escaliers, les petits bouts de marche à pied avant, après, essoufflés, dégoulinants de sueur, quand ce n’est pas rincés de pluie ; Et qu’il faudrait en repartir à 4 heures pour effectuer le même périple en sens inverse et récupérer les enfants avant la fermeture de l’école. On n’habite pas à 10 minutes à pieds ni à 3 stations de métro de notre boulot, nous, conard ! »
Avant de « remettre la France au travail », certains devraient songer à la sortir des transports, en commun ou individuels.
Vous croyez que ça nous amuse de passer 3 heures par jour dans vos souterrains infects, ou de nous écraser les lombaires dans une bagnole ? Vous croyez vraiment que ça nous amuse ?
Des solutions concrètes en faveur de l’environnement et de la qualité de la vie existent : Le travail à distance en fait partie.
Dans de nombreuses professions, la présence physique de l’employé sur un lieu de travail déterminé n’est pas nécessaire, du moins pas 5 jours sur 5.
Certaines grandes entreprises françaises ont leur call-center en Irlande ou au Maroc. D’autres sous-traitent leur comptabilité et leurs notes de frais auprès de cabinets situés en Pologne. D’autres encore confient leurs développements informatiques à des sociétés de services basées en Inde.
Au delà de ce que l’on peut en penser du point de vue de la fuite de nos emplois et de l’abandon de nos domaines de compétences, ces entreprises font la preuve au quotidien, que les moyens de communication actuels permettent le travail à distance, et que la distance n’est nullement un obstacle à l’efficacité.
L’utilisation d’une ligne ADSL avec un planning bien établi, c’est zéro CO2 !!!
S’ « ils » étaient vraiment préoccupés par l’environnement, voilà le genre de pistes qu’ « ils » privilégieraient.
Alors comment ne pas voir dans la limitation à 120 km/h de l’ensemble du réseau autoroutier (certains parlent même de 110), une mesure supplémentaire de harcèlement à l’encontre des automobilistes et des motards ?
Comment ne pas voir, juste derrière, les sournoises rentrées fiscales attendues auprès de tous ces conducteurs nouvellement promus au rang de « chauffards pollueurs », qui n’auront pas « respecté la loi » ?
Comment ne pas dire à ceux qui ont de tels projets ... d’aller se faire foutre !
Rédigé par : Antoine Vermeersch | 20/09/2007 à 11:04